Альтернативное разрешение споров, или ADR, — это способы урегулирования конфликта вне суда с участием нейтральной третьей стороны. Ею может быть медиатор или арбитр. Такие процедуры рассматривают как альтернативу судебному разбирательству, когда стороны хотят избежать его затрат, неопределенности и организационных сложностей.
К основным форматам ADR относятся медиация и арбитраж. Кроме того, существует гибридная модель med-arb, которая сочетает оба подхода. Каждый из этих инструментов решает разные задачи и по-разному распределяет контроль над итогом спора.
https://www.pon.harvard.edu/wp-content/uploads/images/posts/rawpixel-com-310778-2-212×141.jpg
Медиация: решение вырабатывают сами стороны
В медиации нейтральная третья сторона помогает участникам спора самостоятельно прийти к согласию. Медиатор не навязывает решение, а помогает сторонам разобраться в интересах, которые стоят за их заявленными позициями. Работа может идти как на совместных встречах, так и отдельно с каждой из сторон.
Цель медиации — найти устойчивое, добровольное и необязательное для навязывания извне решение, которое стороны готовы принять сами.
Почетный профессор Гарвардской школы права Frank E. A. Sander выделял несколько способов, которыми медиатор помогает преодолеть тупик:
- выясняет дополнительную информацию, которой стороны не хотели делиться друг с другом;
- снижает сопротивление общению и продвижению к соглашению, передавая предложения между сторонами;
- вносит беспристрастную специализированную экспертизу;
- помогает выработать варианты решения, которые могут устроить обе стороны.
Подход медиатора может различаться. Одни специалисты действуют в основном фасилитативно: организуют обмен позициями, ведут «челночную дипломатию» и не раскрывают собственных оценок. Другие используют более оценочный стиль и опираются на свои знания и мнение, чтобы направлять стороны к соглашению. По словам Sanders, наиболее сильные медиаторы сочетают оба метода в зависимости от характера проблемы и этапа медиации.
Арбитраж: решение принимает нейтральный арбитр
Арбитраж — второй базовый формат альтернативного разрешения споров. Здесь нейтральная третья сторона выступает фактически в роли судьи и сама разрешает спор. Арбитр выслушивает доводы каждой стороны, рассматривает представленные доказательства и затем выносит обязательное решение.
Стороны могут согласовать почти любые параметры процедуры: будут ли участвовать юристы, какие стандарты доказывания применять и как именно организовать рассмотрение дела. Решения арбитра, как правило, конфиденциальны, обязательны к исполнению и не подлежат обжалованию.
По уровню затрат арбитраж обычно дороже медиации, но дешевле судебного процесса. Стороны могут заранее наделить арбитра полномочиями определить победителя и размер присуждения, если оно предусмотрено.
Виды арбитража
Frank E. A. Sander описывает три разновидности арбитража, которые используются в зависимости от характера спора и уровня риска, на который готовы пойти стороны.
Hi-lo арбитраж
В формате hi-lo стороны заранее договариваются о верхнем и нижнем пределах денежного присуждения, которое может назначить арбитр. Это позволяет снизить риск слишком крайних решений и ограничить потери для тех, кто не хочет полностью отдавать исход спора на усмотрение арбитра.
Final-offer, или baseball arbitration
В final-offer arbitration, который часто называют baseball arbitration из-за его применения в спорах по контрактам в Major League Baseball, каждая сторона подает арбитру свое последнее и лучшее предложение. Арбитр обязан выбрать одно из двух предложений.
Такой формат обычно воспринимается как рискованный, поэтому он подталкивает стороны к более разумным переговорам еще до решения арбитра. В результате участники активнее вовлекаются в поиск компромисса, но при этом сохраняется гарантия, что решение все равно будет принято, если договориться не удастся.
Этот вид арбитража часто используют в трудовых переговорах с полицейскими и пожарными, поскольку сообщества не могут позволить себе риск забастовки из-за тупика в переговорах с такими критически важными работниками. По аналогичным причинам этот аргумент иногда применяют и к профессиональным бейсболистам.
Трехсторонний арбитраж
В трехстороннем арбитраже участвуют три арбитра: одного назначает каждая сторона, а третьего они выбирают совместно. Такая модель полезна в особенно сложных делах, где сторонам нужен взгляд специалистов с разной экспертизой, например юриста, представителя бизнеса и ученого.
Ее также используют, когда стороны не полностью доверяют одному нейтральному арбитру и предпочитают, чтобы в процессе участвовали арбитры, способные более настойчиво представлять их интересы.
Med-arb: гибрид медиации и арбитража
Менее заметный, но важный формат ADR — med-arb, то есть гибрид медиации и арбитража. В этой модели стороны приглашают нейтрального медиатора. Если урегулировать спор на стадии медиации не удается, тот же специалист переходит к роли арбитра и выносит решение.
Как объясняет Sander, преимущество такого подхода в том, что он гарантирует итоговое разрешение спора. Но у него есть и риск. Стороны могут не захотеть быть до конца откровенными с медиатором, если понимают, что позже он же сможет использовать полученную информацию против них уже на арбитражной стадии.
Снизить это опасение можно, если разделить роли медиатора и арбитра между разными людьми. Однако такое решение требует дополнительных времени и расходов.
Чем ADR отличается от суда
Все три подхода — медиация, арбитраж и med-arb — дают возможность разрешить конфликт вне судебного процесса. Но между ними есть принципиальная разница.
- В медиации стороны сами вырабатывают решение, а медиатор лишь помогает процессу.
- В арбитраже решение принимает арбитр, и оно обычно является обязательным.
- В med-arb стороны сначала пытаются договориться сами, но если этого не происходит, спор все равно завершается обязательным решением.
Итог
Альтернативное разрешение споров — это практический набор процедур для тех, кто хочет урегулировать конфликт без суда. Медиация полезна, когда стороны готовы искать взаимоприемлемое решение. Арбитраж подходит, если нужен обязательный итог от нейтрального решающего лица. Med-arb объединяет оба механизма и позволяет сначала попытаться договориться, но при необходимости все же получить окончательное решение.
Именно поэтому медиация, арбитраж и med-arb рассматриваются как убедительная альтернатива судебному разбирательству в ситуациях, когда спор кажется слишком сложным для самостоятельного урегулирования.
