Новые психологические методы лечения хронической боли — Pain Reprocessing Therapy (PRT) и Emotional Awareness and Expression Therapy (EAET) — показали более выраженное снижение боли, чем стандартная помощь и когнитивно-поведенческая терапия (CBT), которая долгое время оставалась основным подходом в психологии боли.
Эти методы опираются на ориентированную на мозг модель происхождения боли и ставят целью не только снижение страдания и ограничений, связанных с болью, но и уменьшение или прекращение самой боли. Такой подход основан на современных нейронаучных представлениях, согласно которым восприятие опасности может играть более фундаментальную роль в болевом опыте, чем степень повреждения тканей. Речь идет прежде всего о ноципластических, или первичных, компонентах хронической боли по ICD-11.
Традиционно психология боли использовала CBT, направленную на коррекцию дисфункциональных мыслей и поведения, которые усиливают дистресс и инвалидизацию при хронической боли. Во многих контролируемых исследованиях CBT показывала большую эффективность по сравнению с плацебо или ожиданием лечения, однако ее эффект, особенно в отношении интенсивности боли, оставался небольшим.
Результаты исследований PRT
В рандомизированном исследовании PRT у пациентов с хронической болью в спине было зафиксировано значительное снижение боли: 66% участников, получавших PRT, сообщили после лечения об отсутствии боли или почти полном ее исчезновении. Этот результат значительно превзошел показатели плацебо и стандартной помощи, а эффект сохранялся через один год и пять лет наблюдения.
PRT также показала лучшие результаты по влиянию боли на повседневную жизнь, а также по показателям депрессии, гнева, страха движения и представлений о связи боли с мозгом и психикой.
На встрече Американской ассоциации по изучению боли в 2026 году были представлены результаты последующего рандомизированного исследования, в котором PRT сравнивали уже не только со стандартной помощью, но и с CBT. Это исследование учитывало ограничения предыдущей работы, включая отсутствие сравнения со стандартной терапией, участие разработчиков метода в качестве терапевтов и однородность выборки, состоявшей в основном из белых участников с высоким уровнем образования и низким исходным уровнем боли.
В новом исследовании PRT вновь превзошла и CBT, и стандартную помощь по снижению интенсивности боли и ее влияния на жизнь пациентов. По влиянию на настроение и сон результаты PRT оказались сопоставимы с CBT. В группе PRT 24% участников сообщили об отсутствии боли или почти полном ее исчезновении, тогда как в группе CBT таких пациентов не было, а при стандартной помощи их доля составила 2%.
Результаты исследований EAET
EAET использует ту же нейронаучную модель, что и PRT, но делает акцент на эмоциональных и межличностных последствиях неблагоприятного жизненного опыта, включая хронический стресс, насилие и травму, которые, как предполагается, могут способствовать возникновению или хронизации боли.
В рандомизированном исследовании среди ветеранов старше 60 лет с хронической скелетно-мышечной болью EAET обеспечила большее снижение боли, чем CBT, как сразу после лечения, так и через шесть месяцев наблюдения. При этом большее число участников в группе EAET сообщили о снижении боли на 50%.
В исследовании при фибромиалгии, где EAET сравнивали с CBT и образовательной программой, через шесть месяцев EAET также превзошла CBT по числу пациентов, достигших снижения боли на 50%.
Возможные последствия для лечения боли
Поскольку новые психотерапевтические подходы направлены на причины боли и ставят целью ее облегчение или прекращение, они затрагивают клинические задачи, которые ранее в основном относились к сфере обезболивающей медицины. На этом фоне психологические методы снижения боли перестают играть исключительно вспомогательную роль по отношению к медицинским способам лечения.
Это может привести к более самостоятельной практике психологии боли и даже к ее конкуренции с обезболивающей медициной — по аналогии с тем, как отдельно существуют физическая и трудовая терапия.
При этом сохраняются и ограничения. Для выявления и лечения ноцицептивных и нейропатических компонентов боли по-прежнему может требоваться участие специалистов по боли. Кроме того, для подтверждения обоснованности ориентированного на мозг подхода необходимы дополнительные исследования на менее отобранных и более разнообразных группах пациентов. Еще один риск связан с тем, что излишняя демедикализация помощи при хронической боли может ослабить медицинскую легитимность этой проблемы.
