На рынке искусственного интеллекта все чаще обсуждают так называемые circular deals — сделки, в которых компании одновременно инвестируют друг в друга и выступают друг для друга покупателями или поставщиками. Рост числа таких соглашений вызывает вопросы о том, насколько устойчивой является эта модель и не скрывает ли она финансовые риски.
Поводом для новой волны обсуждения стали крупные соглашения вокруг OpenAI. Компания, создавшая ChatGPT, оказалась в центре сети инвестиций и закупок, которая, по мнению части аналитиков, может напоминать замкнутый финансовый контур.
Что такое circular deals
Под circular deals понимают сделки, при которых деньги в форме инвестиций и выручки циркулируют между одними и теми же участниками. По определению, приведенному SFGate, речь идет о ситуации, когда инвестиционные средства переходят между компаниями, которые одновременно что-то покупают или продают друг другу.
В индустрии ИИ такая модель получила распространение потому, что ограниченному кругу игроков одновременно нужны огромные объемы капитала и вычислительных мощностей для очень быстрого роста. В результате те же компании становятся и инвесторами, и клиентами, и поставщиками друг для друга.
Почему внимание привлекли сделки OpenAI
В сентябре OpenAI заключила соглашение, по которому может получить до 100 миллиардов долларов инвестиций от производителя чипов Nvidia на строительство дата-центров. Аналитик Morningstar Брайан Колелло назвал это партнерство circular-сделкой: OpenAI, вероятно, будет закупать оборудование Nvidia, Nvidia — реинвестировать полученную прибыль в OpenAI, а OpenAI затем сможет направлять эти средства на новые закупки у Nvidia.
В начале октября OpenAI объявила еще об одной крупной сделке — уже с другим производителем чипов, Advanced Micro Devices, или AMD. По данным NBC News, в обмен на долю в AMD размером до 10% OpenAI согласилась закупать чипы AMD на нераскрытую сумму. Журналист SFGate Стивен Каунсил охарактеризовал соглашение как необычное: по сути, AMD продает OpenAI и свои чипы, и часть самой себя.
Как выглядит замкнутая цепочка в AI-индустрии
По описанию NBC News, типичная схема таких связей в ИИ выглядит так: Nvidia планирует инвестировать в OpenAI; OpenAI покупает облачные вычисления у Oracle; Oracle закупает чипы у Nvidia; Nvidia владеет долей в CoreWeave; CoreWeave предоставляет OpenAI инфраструктуру для искусственного интеллекта.
Стивен Каунсил описал роль OpenAI в этой системе особенно жестко, назвав компанию «многоруким осьминогом» в центре сети, который превращает успех ChatGPT в шквал спекулятивных инвестиций.
Чем circular deals настораживают рынок
Такие соглашения могут напоминать round-tripping — практику, при которой компании договариваются покупать товары друг у друга или инвестировать друг в друга, чтобы показать завышенную выручку без реального роста прибыли. Подобные сделки способны вызывать у рынка вопросы о финансовом состоянии компаний, а в отдельных случаях могут нарушать регуляторные и иные правовые нормы.
В секторе ИИ нарастает тревога, что подобный закрытый рост подпитывает пузырь — рынок, который, как пишет Каунсил, не опирается на реальный потребительский спрос. Если эти ожидания не оправдаются, такой пузырь может лопнуть очень болезненно.
Главный инвестиционный директор OnePoint BFG Wealth Partners Питер Буквар отмечал, что OpenAI и другим лидерам ИИ-индустрии придется генерировать огромные выручку и прибыль, чтобы покрыть все обязательства, которые они на себя берут, и одновременно сохранять удовлетворенность инвесторов.
Почему эти сделки сравнивают с эпохой доткомов
По данным NBC News, некоторые инвестиционные консультанты увидели в недавних соглашениях, включая сделку между Nvidia и OpenAI, сходство с операциями, которые предшествовали краху пузыря доткомов в 2000 году.
Bespoke Investment Group в записке клиентам назвала сделку Nvidia и OpenAI «тревожным сигналом» того, насколько самореферентным стал весь сектор ИИ, сообщал CNBC.
Брайан Колелло из Morningstar писал, что любой, кто помнит крах доткомов, хорошо понимает риски circular-сделки, в которой компании передают деньги друг другу, чтобы поддерживать бизнес.
Аналитик отрасли Джей Голдберг в комментарии Bloomberg сравнил такие схемы с ситуацией, когда родители выступают созаемщиками по первой ипотеке. Шорт-селлер Джим Чанос написал в X: «Не кажется ли вам странным, что при нарративе о “бесконечном спросе на вычислительные мощности” продавцы продолжают субсидировать покупателей?»
Почему часть аналитиков пока не считает ситуацию критической
Несмотря на настороженность рынка, не все эксперты ожидают скорого обвала. Morningstar, по словам Колелло, следит за такими сделками, но пока не считает их поводом для тревоги и рассматривает их как сделки на рыночных условиях между независимыми сторонами.
Главный аргумент более спокойной оценки в том, что спрос на ИИ, по мнению Колелло, реален и стремительно растет. По крайней мере на данный момент это снижает остроту опасений.
Как снизить риски circular deals
За пределами AI-сектора бизнес-переговорщикам советуют не замыкать судьбу компании на узком круге контрагентов внутри отрасли. Как инвесторы снижают риск через диверсификацию портфеля, так и участники сделок могут уменьшать уязвимость, расширяя круг покупателей, продавцов и партнеров.
Еще один принцип — добиваться того, чтобы соглашения имели реальную финансовую ценность. Инвестиционные договоренности полезно отделять от переговоров о продажах, чтобы снизить риск скрытого quid pro quo. Если коммерческая часть сделки не выглядит экономически оправданной, это может быть признаком существенного риска.
Наконец, в переговорах важно охватывать широкий круг вопросов. Когда обсуждение не сводится к одному параметру, сторонам легче находить креативные решения и взаимовыгодные уступки с учетом различия интересов. Это может уменьшить потребность в обмене встречными финансовыми услугами как основном способе продвинуть сделку.
Вывод
Circular deals стали заметной чертой рынка искусственного интеллекта, где одни и те же компании одновременно поставляют инфраструктуру, покупают мощности и инвестируют друг в друга. Примеры с OpenAI, Nvidia, AMD, Oracle и CoreWeave показали, насколько плотной стала эта взаимосвязь.
Для одних наблюдателей это признак перегретого и слишком замкнутого рынка, напоминающего преддверие краха доткомов. Для других — пока еще допустимая модель роста в секторе, где спрос действительно быстро растет. В любом случае такие сделки требуют особенно внимательной оценки: важно понимать, создают ли они реальную экономическую ценность или лишь поддерживают видимость устойчивого роста.
