Переманивание ключевых специалистов у конкурентов остается одной из самых острых тем в переговорах о найме. Новый виток дискуссии вызвали сообщения о том, что глава Meta Марк Цукерберг лично пытается собрать команду для нового AI-подразделения, приглашая исследователей из конкурирующих компаний, прежде всего из OpenAI. Этот кейс показывает не только силу агрессивного рекрутинга, но и его ограничения: юридические, этические и организационные.
Зачем Meta начала агрессивный набор в AI
Meta отставала от других крупных технологических компаний в развитии искусственного интеллекта, в том числе неоднократно задерживала выпуск своей последней флагманской модели. Стремясь сократить отставание и выйти в лидеры, Марк Цукерберг запустил Meta Superintelligence Labs — команду из 50 человек, которой поручена задача достичь «суперинтеллекта», то есть ИИ, превосходящего человека по уровню интеллекта.
По данным Wall Street Journal, центральным элементом этой стратегии стало привлечение специалистов из конкурирующих компаний. Причем Цукерберг не ограничился работой рекрутеров: он сам связывается с кандидатами по электронной почте и через WhatsApp, полагая, что личное сообщение от него действует сильнее, чем обращение безличного хедхантера. Для некоторых кандидатов процесс продолжается приглашениями на ужин в один из его домов, и сам глава Meta остается вовлеченным в переговоры о найме на всех этапах.
Почему главной целью стала OpenAI
Наиболее заметные попытки переманивания, судя по публикациям в СМИ, были направлены против OpenAI — создателя популярной большой языковой модели ChatGPT. По сведениям Wired, Meta сделала как минимум 10 «ошеломляюще высоких» предложений сотрудникам OpenAI: пакеты компенсации могли достигать 300 миллионов долларов за четыре года, включая акции Meta.
Представитель Meta заявил, что эти сообщения преувеличены. Однако генеральный директор OpenAI Сэм Альтман говорил, что Meta пыталась переманить некоторых из его ведущих сотрудников, предлагая подписные бонусы до 100 миллионов долларов. Главный научный сотрудник OpenAI Марк Чен в обращении к персоналу сравнил происходящее с ощущением, «как будто кто-то ворвался в наш дом и что-то украл».
По словам Альтмана, OpenAI удавалось сдерживать отток за счет встречных предложений: сотрудникам предлагали больше денег и больше ответственности. При этом как минимум семь сотрудников OpenAI, как сообщалось, приняли предложения Цукерберга. Но, как утверждал Альтман в подкасте Uncapped, «лучшие люди» компании остались.
В июне Цукерберг представил новое руководство Meta Superintelligence Labs. В него вошел, в частности, новый chief AI officer Александr Wang — основатель и генеральный директор AI-стартапа Scale AI.
Что говорит закон о переманивании сотрудников
Вопрос о том, можно ли и следует ли переманивать сотрудников конкурента, упирается не только в деловую этику, но и в право. В США антимонопольное законодательство запрещает частным компаниям заключать между собой no-poach agreements — соглашения о взаимном отказе переманивать сотрудников, поскольку такие договоренности могут искусственно ограничивать карьерные возможности работников.
Показательный пример — урегулирование 2015 года, когда Apple, Google, Intel и Adobe согласились выплатить 415 миллионов долларов по гражданскому коллективному иску о практике антипереманивания, поданному тысячами бывших сотрудников.
При этом такие договоренности иногда могут быть допустимы между компаниями, которые ведут совместный бизнес. Как пишет президент Transworld Data Мэри Э. Шаклетт для InformationWeek, например, партнеры по совместному предприятию могут иметь возможность законно договориться не нанимать сотрудников, участвующих в этом проекте. Но при обсуждении подобных ограничений необходима консультация с юристом.
Отдельно отмечается, что в 2025 году администрация Трампа, по-видимому, двигалась к тому, чтобы допустить прекращение попыток ввести общенациональный запрет на соглашения о неконкуренции между работодателями и работниками. Теоретически это со временем может привести и к смягчению запрета на no-poach agreements между компаниями, но делать выводы пока рано.
Этическая сторона и возможная ответная реакция
Многие считают переманивание сотрудников естественной частью здорового конкурентного рынка. Однако агрессивная стратегия, подобная той, что приписывают Цукербергу, почти неизбежно вызывает раздражение у конкурентов. Это способно не только усилить их стремление обойти соперника, но и подтолкнуть к поиску способов ответить тем же.
Именно поэтому вопрос нельзя сводить только к размеру компенсации или скорости закрытия вакансий. Переманивание может принести сильных специалистов, но одновременно обострить отношения в отрасли и повысить риск ответных действий.
Почему одних звездных наймов недостаточно
Сэм Альтман публично усомнился, что такая стратегия принесет Meta успех. По его словам, подход в духе «мы просто попытаемся скопировать OpenAI» обычно не работает: компания все время оказывается там, где конкурент уже был, и не формирует культуру, в которой возникает собственная инновация.
Этот вывод касается не только Meta. Набор большого числа звездных специалистов сам по себе редко становится лучшей основой для построения инновационной и совместной работы. Сильные индивидуальные амбиции могут легко обернуться внутренними конфликтами и борьбой за влияние.
Судя по публикации New York Times, Meta могла столкнуться с этим и на практике. В более широком AI-подразделении компании недовольство подпитывали изнурительный темп разработки продуктов, конфликты между руководителями команд и напряженный рынок труда. Более того, в последние месяцы конкуренты сами успешно переманивали сотрудников Meta, поскольку часть исследователей стремилась уйти из дисфункциональной рабочей среды.
Какой урок следует из кейса Meta
Эта история показывает ценность инвестиций не только в сильных специалистов, но и в базовые элементы организационной культуры, включая аккуратную интеграцию людей из разных команд. Одного найма «рок-звезд» с выдающимися навыками и сильным интеллектом недостаточно.
Не менее важны сотрудники, которые умеют выстраивать сотрудничество между командами и функциями. Именно такие люди нужны, чтобы объединять сильных индивидуалистов и не допустить, чтобы конкуренция внутри компании подорвала результат.
Вывод
Кейс с набором в Meta Superintelligence Labs показывает двойственную природу переманивания сотрудников. С одной стороны, это легитимный инструмент конкуренции за талант и способ быстро усилить направление, в котором компания отстает. С другой — слишком агрессивный подход может вызвать юридические вопросы, испортить отношения с конкурентами, обострить внутренние проблемы и не дать ожидаемого инновационного эффекта.
Поэтому эффективность такой стратегии зависит не только от суммы предложения, но и от того, может ли компания предложить людям среду, в которой они действительно захотят оставаться и создавать новое.
