Психологи выявили три distinct типа людей, которые обманывают романтических партнеров: «прозрачные партнеры», «стратегические миротворцы» и «антагонистические стратеги». Исследования показали, что ложь в близких отношениях связана с разными мотивами — от стремления избежать конфликта и защитить чувства партнера до намеренного причинения вреда и эмоциональной манипуляции.
Результаты опубликованы в журналах Journal of Social and Personal Relationships и Personal Relationships. Авторы изучали, почему люди вводят партнеров в заблуждение, и пришли к выводу, что значение имеет не только сам факт лжи, но и причины, которые за ней стоят.
Семь мотивов романтической лжи
На первом этапе исследователи разработали шкалу мотивов романтического обмана. В опросе 926 жителей США они проанализировали широкий список причин для лжи партнеру, а затем с помощью статистического отбора сократили его до семи основных мотивов.
В этот список вошли:
- намерение причинить вред;
- стремление привлечь внимание;
- избегание конфликта;
- желание пощадить чувства партнера;
- сокрытие ошибки;
- защита личного пространства;
- избегание сексуальной близости.
Затем шкалу проверили на дополнительной выборке из 740 человек. После этого 549 взрослых, состоявших в романтических отношениях, прошли опрос, который позволил сопоставить мотивы лжи с типами привязанности.
Выяснилось, что избегающий тип привязанности чаще связан с мотивами, предполагающими эмоциональную дистанцию, например с защитой приватности и уклонением от физической близости. Тревожный тип привязанности чаще сочетался с потребностью в подтверждении значимости — например, через поиск внимания или сокрытие ошибок из страха быть отвергнутым.
Три поведенческих профиля
Во втором исследовании участвовали 567 взрослых, состоявших в браке или устойчивых романтических отношениях. Средний возраст участников составил 42 года, а средняя продолжительность отношений — немного более 14 лет. Мужчин и женщин в выборке было почти поровну.
Участники заполнили новую шкалу мотивов обмана, а также анкеты по надежности привязанности, четырем чертам «темной тетрады» личности и общей удовлетворенности отношениями. Кроме того, они оценили, как часто в целом склонны обманывать партнера.
Анализ данных показал существование трех четко разделяющихся групп. К «прозрачным партнерам» отнесли 38% участников. Они редко прибегают к обману, отличаются надежной привязанностью, демонстрируют крайне низкие показатели по всем чертам «темной тетрады» и сообщают о самой высокой удовлетворенности отношениями.
Самой крупной группой оказались «стратегические миротворцы» — 48% выборки. Их ложь в основном связана с попытками сохранить мир в отношениях: избежать ссор, не задеть чувства партнера, скрыть ошибку или сохранить личное пространство. У них зафиксированы средние уровни ненадежной привязанности, очень низкие показатели по антагонистическим личностным чертам и умеренная удовлетворенность отношениями — немного ниже, чем у «прозрачных партнеров».
Третью группу, 14% участников, составили «антагонистические стратеги». Они поддерживали весь спектр мотивов лжи, включая стремление причинить вред, привлечь внимание и избежать сексуальной близости. Именно эта группа чаще всего сообщала о регулярном обмане партнера и наименьшей удовлетворенности отношениями.
Связь с привязанностью и личностными чертами
У «антагонистических стратегов» обнаружили высокий уровень ненадежной привязанности в сочетании с повышенными показателями нарциссизма, психопатии, макиавеллизма и повседневного садизма. Это говорит о том, что в их случае ложь чаще выступает инструментом контроля в отношениях и удовлетворения собственных интересов.
При этом исследователи отметили важную особенность: у двух групп, которые лгут чаще других, — «стратегических миротворцев» и «антагонистических стратегов» — уровень ненадежной привязанности оказался почти одинаковым. Ключевым различием между ними стали именно антагонистические черты личности, а не сама ненадежная привязанность.
Авторы также подчеркнули, что границы между тремя профилями оказались необычно четкими. Разница между «антагонистическими стратегами» и «прозрачными партнерами» по самооценке склонности к обману превысила две стандартные величины, что исследователи охарактеризовали как очень крупный эффект.
Практическое значение и ограничения
По мнению исследователей, результаты могут быть полезны для семейных консультантов и психотерапевтов. Если человек относится к «стратегическим миротворцам», работа может быть сосредоточена на снижении страха конфликта и развитии способности к честному обсуждению проблем. В случае «антагонистических стратегов» стандартная парная терапия, напротив, может нести риски, поскольку полученные в терапии знания могут использоваться для дальнейших манипуляций.
Авторы подчеркивают, что даже если ложь используется ради сохранения отношений, это не означает, что она эффективна. Хотя «стратегические миротворцы» чаще обманывают из стремления поддержать гармонию, их удовлетворенность отношениями все равно ниже, чем у «прозрачных партнеров».
Исследователи также предостерегли от слишком жесткого навешивания ярлыков. Выявленные профили отражают закономерности, а не неизменные типы личности, и один случай лжи сам по себе не позволяет отнести человека к определенной категории. Кроме того, данные носят поперечный характер, поэтому показывают связи между личностными особенностями, привязанностью и обманом, но не доказывают причинно-следственные отношения.
Среди ограничений исследования авторы указали, что большинство участников были белыми и сравнительно обеспеченными, поэтому результаты могут не полностью распространяться на более разнообразные группы населения. Кроме того, ученые изучали психологические мотивы лжи, а не конкретные темы, по поводу которых люди обманывают.
В дальнейшем исследователи планируют проверить полученные профили на новых выборках и дополнить картину изучением доверия, эмпатии, чувства вины, ревности и прощения. Также они хотят собирать данные от обоих партнеров в паре и наблюдать, как разные сочетания этих профилей влияют на отношения со временем.
