Психологи предложили новую модель, объясняющую, почему антисемитизм возникает как среди сторонников правых, так и левых взглядов. Исследование показало, что ключевую роль играет восприятие евреев как группы, обладающей чрезмерной общественной властью. По данным авторов, именно это ощущение подпитывает враждебность у людей с противоположными идеологическими установками.
Работа опубликована в журнале American Psychologist. Ее выводы указывают, что для снижения предубеждений могут потребоваться разные образовательные и социальные меры в зависимости от мировоззрения конкретной аудитории.
Авторы назвали свою концепцию «моделью двойной угрозы». Согласно ей, представление о чрезмерном влиянии евреев на важные общественные ресурсы вызывает разные виды психологической угрозы у разных людей. У сторонников социальной иерархии это воспринимается как угроза доминированию собственной группы. У противников иерархии — как препятствие для построения равноправного общества.
Исследователи исходили из двух наблюдаемых противоречий. С одной стороны, люди обычно склонны уважать тех, кого считают влиятельными, однако в случае с евреями такое восприятие часто вызывает не уважение, а подозрительность и враждебность. С другой стороны, антисемитизм встречается как у тех, кто поддерживает жесткие социальные иерархии, так и у тех, кто выступает против них.
Для проверки модели ученые провели онлайн-опрос и после отсева невнимательных респондентов включили в итоговую выборку 1765 взрослых из шести стран: США, Мексики, Австралии, Великобритании, Германии и Польши. Участники отвечали на вопросы по семибалльной шкале, оценивая, в частности, считают ли они, что евреи имеют слишком большой контроль над мировыми процессами или международными финансовыми рынками.
Опрос также измерял два типа воспринимаемой угрозы. Первый касался ощущения, что успехи евреев происходят за счет собственной группы респондента. Второй — мнения, что эти успехи подрывают общественное равенство. Кроме того, ученые оценивали приверженность иерархическим или антииерархическим взглядам, включая ориентацию на социальное доминирование, правый авторитаризм, левый авторитаризм, а также общую поддержку равенства и справедливости.
Результаты подтвердили предложенную модель. Восприятие евреев как влиятельной группы тесно предсказывало оба типа угроз, а они, в свою очередь, были тесно связаны с антисемитскими установками. При этом идеологические взгляды усиливали эффект: у сторонников иерархии сильнее проявлялась угроза для доминирования своей группы, а у противников иерархии — угроза для эгалитарных идеалов.
Чтобы понять, применимы ли эти механизмы к другим меньшинствам, исследователи задали участникам те же вопросы об азиатах. Выяснилось, что модель частично объясняет и антиазиатские предубеждения, однако заметно слабее. Респонденты в выборке воспринимали евреев как значительно более могущественную группу и чаще приписывали им злонамеренные намерения, чем азиатам.
По мнению авторов, это говорит о том, что антисемитизм особенно тесно связан с устойчивыми историческими конспирологическими представлениями о глобальном влиянии евреев. Исследователи отмечают, что евреи составляют очень небольшую долю населения мира, а представления об их огромной власти, вероятно, формируются не численностью, а укоренившимися общественными нарративами.
Авторы подчеркивают, что исследование имеет ограничения. Оно основано на корреляционных данных, собранных в рамках опроса в один момент времени, поэтому не доказывает причинно-следственную связь напрямую. Для этого, по их оценке, потребуются будущие экспериментальные исследования, в которых восприятие власти будет изменяться в контролируемых условиях.
Кроме того, результаты несколько различались по странам. Связь между восприятием власти евреев, антииерархическими взглядами и чувством угрозы обнаружилась только в США и Австралии. Это может указывать на то, что содержание и проявление антииерархических убеждений меняются в зависимости от политического и культурного контекста.
Исследователи также предлагают дальше изучать, как на межгрупповые отношения влияет восприятие легитимности власти, а также точнее различать понятия власти как контроля над ресурсами и статуса как общественного уважения. По их мнению, такие уточнения могут сделать модель более точной.
Практический вывод исследования заключается в том, что универсальные меры против предубеждений могут быть недостаточно эффективны. Если антисемитизм подпитывается разными типами угроз, то и стратегии его снижения, как считают авторы, должны учитывать конкретные страхи и установки разных политических групп.
