Американцы заметно чаще участвуют в климатической политике, публично выступают, жертвуют деньги и меняют образ жизни, если верят, что их личные действия, коллективные усилия и государство способны реально снизить климатические угрозы. К такому выводу пришло исследование с участием более 32 тысяч жителей США, опубликованное в журнале Communications Earth and Environment.
Авторы работы отмечают, что одним из самых сильных факторов климатической вовлеченности оказалось именно убеждение в эффективности государства. По их данным, люди активнее действуют, когда считают, что институты способны решать общественные проблемы.
Этот вывод приобретает особое значение на фоне растущей поддержки в Нью-Йорке политической повестки, основанной на заметных улучшениях повседневной жизни. Мэр Мамдани набирает политический импульс благодаря предложениям ускорить автобусное сообщение и сделать его бесплатным, ввести всеобщий уход за детьми, открыть общественные продуктовые магазины, строить доступное жилье и инвестировать в крупную чистую инфраструктуру. Политическая значимость такой стратегии, как отмечается, связана с обещанием, что коллективные проблемы по-прежнему можно решить.
Видимые результаты и политический эффект
Несмотря на острые политические конфликты и попытки нынешней администрации ослабить полномочия Агентства по охране окружающей среды США по регулированию выбросов парниковых газов, американцы продолжают видеть примеры масштабных климатических действий. Развертывание чистой энергетики ускоряется как в республиканских, так и в демократических штатах.
После принятия закона Inflation Reduction Act компании объявили о вложениях на сотни миллиардов долларов в чистую энергетику и производство в десятках штатов. Ветро- и солнечная энергетика растут рекордными темпами, по всей стране строятся заводы по выпуску аккумуляторов и предприятия по производству электромобилей.
По мнению исследователей, такие изменения могут побуждать людей к коллективным действиям, если они видят, что государство строит инфраструктуру, внедряет технологии и приносит ощутимые улучшения в повседневную жизнь. Однако этого недостаточно само по себе.
Исследование подчеркивает, что люди должны ясно связывать эти улучшения с конкретной политикой, государственными структурами и теми, кто продвигал такие решения. Иначе даже крупные климатические расходы не приводят к политическому эффекту. Ранее исследования инвестиций в чистую энергетику при администрации Джо Байдена показали, что избиратели часто не связывали заметные изменения на местах с действиями правительства, и поэтому это не вызывало дополнительной мобилизации.
Почему одних событий недостаточно
Схожая логика, как отмечается, объясняет и то, почему стихийные бедствия не всегда усиливают поддержку климатических мер. Это происходит только тогда, когда связь между конкретным событием и изменением климата прямо объясняется в медиа и политической дискуссии. В сложной информационной среде одних видимых последствий часто недостаточно: людям нужно понимать причины происходящего и то, кто несет за это ответственность.
Различия между республиканцами и демократами
Исследование также показало, что республиканцы в среднем реже верят в эффективность климатических действий, особенно в способность государства успешно бороться с изменением климата. При этом именно среди республиканцев такая вера сильнее связана с реальной вовлеченностью, чем среди демократов.
Иными словами, если консервативно настроенные граждане все же убеждены, что меры могут сработать, они становятся значительно активнее. Авторы считают, что это указывает на возможность межпартийной мобилизации вокруг климатической повестки.
Политика фатализма
На этом фоне исследователи говорят о более широких изменениях в климатической политике. По их оценке, за последние два десятилетия индустрия ископаемого топлива и ее политические союзники сместили риторику от отрицания изменения климата к сомнениям в человеческой ответственности, затем — к утверждениям о якобы отсутствии научного консенсуса или об экономической разрушительности мер по сокращению выбросов.
Теперь, как отмечается, все чаще продвигается идея, что значимые действия бесполезны, а правительства некомпетентны. Такой фатализм психологически силен, потому что признает саму угрозу, но подрывает веру в возможность что-либо изменить. Когда люди приходят к выводу, что никакие меры не повлияют на результат, отказ от участия или отрицание становятся способом снизить психологический дискомфорт.
Поэтому, заключают авторы, особенно важно наличие наглядных примеров успешных государственных действий. Развитие чистой энергетики, более быстрый общественный транспорт и универсальный уход за детьми показывают, что демократические общества все еще способны решать сложные задачи. В таком контексте борьба вокруг климатической политики все больше становится борьбой за убежденность граждан в том, что их усилия могут улучшить будущее.
