Ученые предложили рассматривать тип привязанности как результат того, как развивающийся мозг строит предсказательную модель мира, а ключевым фактором назвали не только ожидания ребенка от заботящегося взрослого, но и надежность этих ожиданий. Такой вывод представлен в открытой статье Эрики Сантагиды, Джузеппе Паньони и Массимо Бергамаско, опубликованной в 2026 году в Frontiers in Psychology.
Согласно этой модели, различия между типами привязанности зависят от содержания ожиданий и их точности. При надежной привязанности ребенок уверенно ожидает, что на его обращение откликнутся, и именно эта уверенность позволяет меньше сосредотачиваться на отношениях и активнее исследовать мир. При избегающей привязанности ожидание тоже может быть точным, но уже негативным: ребенок уверенно предполагает, что ответа не будет, и поэтому перестает обращаться за помощью и полагается на себя. Тревожная, или амбивалентная, привязанность связана с низкой точностью предсказаний, когда забота была настолько непоследовательной, что устойчивую модель сформировать не удалось.
Авторы подчеркивают, что речь идет не о жестких категориях, а о степени устойчивости опыта. Важны частота и повторяемость неприятных неожиданностей: если они происходят достаточно часто, психика начинает строить модель мира вокруг ожидания разочарования. С формальной точки зрения это тоже снижает неожиданность, поскольку предсказанное разочарование перестает быть неожиданным, однако такая модель может сохраняться и во взрослой жизни, влияя на выбор отношений и закрепляя знакомые, но нежелательные сценарии.
Математический язык для развития психики
Авторы описывают эти процессы через активный вывод и принцип свободной энергии — подход, в котором система стремится минимизировать расхождение между ожидаемым и получаемым. В этом контексте «сюрприз» означает не приятную неожиданность, а разрыв между прогнозом и реальным опытом. По мнению исследователей, такой язык может помочь связать данные генетики, эпигенетики, нейровизуализации и исследований взаимодействующих мозгов в единую рамку.
При этом авторы отмечают, что не всякая ошибка предсказания вредна. Особенно ясно это видно в игре, где неожиданность может быть полезной сама по себе. Такой пример показывает, что не любое расхождение между ожиданием и реальностью воспринимается как угроза, которую нужно немедленно уменьшать.
Период до рождения
Исследователи также уделяют внимание пренатальному периоду. Они выдвигают гипотезу, что регулярность материнских ритмов — сна, стресса и физиологических процессов — становится для плода первой статистической средой, на основе которой начинает калиброваться ранняя форма саморегуляции. Авторы прямо указывают, что это пока гипотеза и в этой области многое остается неизвестным.
Связь с психотерапией и ИИ
Описанный подход соотносится с более ранними психоаналитическими представлениями о том, что психика формирует аппарат для переработки опыта или, при неудачном развитии, склоняется к искажающим и самоподтверждающим способам восприятия. В этом контексте психодинамическая терапия рассматривается как способ скорректировать такие искажения и обновить внутренние модели отношений в рамках надежного терапевтического союза.
Авторы также допускают, что некоторые принципы развития можно применять в инженерии искусственного интеллекта, однако подчеркивают: это не означает, что отношения человека и ИИ тождественны отношениям родителя и ребенка, и не является заявлением о сознании или чувствительности машин. Речь идет о функциональном моделировании отдельных аспектов человеческого опыта, в частности о том, что устойчивое развитие требует надежных и последовательных взаимодействий, а чувство безопасной основы способствует уверенному исследованию среды.
В итоге исследование описывает формирование психики как процесс, в котором разум не задается полностью заранее, а развивается внутри надежных отношений, постепенно выстраивая хорошо откалиброванную модель мира для последующего столкновения с более сложной и непредсказуемой реальностью.
