Политические взгляды влияют на отношение людей к аддиктивным товарам: консерваторы в среднем воспринимают алкоголь, табак, азартные игры и другие подобные продукты более благожелательно, чем либералы. К такому выводу пришли исследователи, объяснив эту связь более сильным ощущением личного контроля у консерваторов, из-за которого такие товары кажутся менее опасными.
Работа опубликована в Journal of Marketing. В ней анализировались как реальные потребительские данные, так и результаты онлайн-экспериментов. Авторы сообщили, что одинаковая закономерность наблюдалась в разных странах — Великобритании, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии — и для разных категорий аддиктивных продуктов, включая алкоголь, табак, фастфуд, игры, наркотики и азартные развлечения.
Что показали исследования
Всего выводы были проверены в десяти исследованиях. Во всех них консерваторы по сравнению с либералами чаще демонстрировали более положительные установки, намерения и поведение по отношению к аддиктивным продуктам.
В крупнейшем из анализов были изучены архивные данные YouGov за пять лет, охватившие 454 737 взрослых жителей Великобритании. Исследователи сравнили оценки потребительской привлекательности четырех категорий — алкоголя, азартных игр, табака и фастфуда — и обнаружили, что респонденты с консервативными взглядами стабильно оценивали их более положительно.
Во втором исследовании были проанализированы 124 976 отзывов на Yelp. Их сопоставили с электоральными данными по округам США на президентских выборах 2020 года, чтобы оценить местную политическую ориентацию. Оказалось, что заведения, связанные с аддиктивными продуктами, такие как казино и сигарные бары, получали более высокие оценки в более консервативных округах. Для неаддиктивных форм досуга, например кафе и кинотеатров, такой закономерности не выявили.
Дополнительный опрос 357 участников из США подтвердил эти результаты: консерваторы сообщали о более положительном отношении к таким объектам, как нелегальные наркотики и онлайн-гейминг. При этом для неаддиктивных товаров, включая бутилированную воду и антациды, идеологических различий не было.
Как объясняется эффект
Ключевым объяснением исследователи назвали чувство агентности — субъективное ощущение полного контроля над собственными действиями. По их данным, консервативные взгляды чаще связаны с акцентом на личной ответственности, что усиливает это чувство контроля. В результате человек может недооценивать опасность продуктов, вызывающих зависимость, и считать, что способен полностью контролировать их употребление.
Этот вывод оказался противоположным ожиданиям, основанным на предыдущих работах, где консерваторов нередко описывали как более чувствительных к риску и угрозам. Однако в данном случае более сильное ощущение личного контроля, наоборот, было связано со сниженным восприятием опасности аддиктивных продуктов.
В исследовании с участием 737 человек из Великобритании ученые отдельно измеряли выраженность проблемного гемблинга, чувство агентности и восприятие опасности продукта. Результаты показали последовательную связь: консерватизм предсказывал более высокую выраженность проблемного гемблинга, а объяснялось это более сильным чувством личного контроля.
Дополнительный эксперимент с 374 участниками из Канады показал, что при искусственном усилении чувства контроля либералы тоже начинали благожелательнее относиться к курению и вейпингу. Их реакция приближалась к типичному уровню консерваторов, что, по мнению исследователей, подтверждает центральную роль чувства агентности.
Эксперименты с поведением и намерениями
В эксперименте с 277 участниками из Австралии и Новой Зеландии исследователи пытались временно активировать у людей консервативный или либеральный образ мышления с помощью письменного задания. После этого участникам предложили потратить вознаграждение за участие на реальные лотерейные билеты. Те, у кого был активирован консервативный настрой, купили заметно больше билетов.
В аналогичном эксперименте с 249 участниками из Великобритании проверялись намерения повторно купить алкогольный напиток, приобретенный в течение предыдущего года. Участники с индуцированным консервативным настроем чаще сообщали о желании сделать такую покупку снова.
Какие меры могут снизить эффект
Исследователи также проверили, можно ли уменьшить благожелательное отношение к аддиктивным продуктам с помощью предупреждающих сообщений. В исследовании с 446 участниками из Канады добровольцам показывали антитабачную рекламу без угрозы, с общей угрозой или с персонализированной угрозой, обращенной напрямую через формулировки вроде «ты» и «твой». Наиболее заметно такие сообщения снижали положительное отношение к курению и вейпингу среди консерваторов.
Еще два дополнительных эксперимента с участием 452 и 426 человек из США подтвердили эффективность персонализированных предупреждений. В одном случае речь шла о финансовых рисках азартных игр, в другом — о предупреждениях для психического здоровья, связанных с геймингом, алкоголем или наркотиками. Авторы пришли к выводу, что даже небольшие изменения в формулировках могут влиять на восприятие опасности и отношение к таким продуктам.
Ограничения исследования
Авторы подчеркивают, что речь идет о средних различиях между группами, а не о поведении каждого отдельного человека. Полученные результаты не означают, что все консерваторы относятся к аддиктивным продуктам более положительно, а все либералы — более отрицательно.
Среди ограничений исследования отмечается, что экспериментальное моделирование политического настроя может лишь временно активировать определенные убеждения и не обязательно отражает устойчивые долгосрочные изменения поведения.
В дальнейшем исследователи предлагают проверить, распространяется ли такая закономерность на другие опасные, но не обязательно аддиктивные товары. Также они считают важным изучить, как акцент на личной ответственности может влиять на общественную поддержку системной помощи людям с зависимостями.
