Новости об Эболе регулярно вызывают резкую общественную реакцию, даже если реальный риск для жителей США почти нулевой. Поводом для нового обсуждения стали сообщения о продолжающейся вспышке болезни, вызванной вирусом Эбола, в Уганде: один журналист рассказал, что после возвращения из этой страны иммиграционные службы не спросили его об истории поездок, а другой материал был посвящен вопросу, как США собираются «остановить Эболу на чемпионате мира».
Такие истории привлекают внимание не только из-за самой инфекции, но и потому, что Эбола вызывает особый тип страха. Возможность того, что инфицированный человек может незаметно попасть в страну, быстро становится предметом споров и критики. При этом риск умереть от Эболы в США близок к нулю, тогда как от инфарктов, инсультов и автомобильных аварий американцы погибают несравнимо чаще — без сопоставимого эмоционального освещения в медиа.
Почему одни болезни вызывают панику, а другие — нет
Реакция общества на болезнь, особенно на вспышку инфекционного заболевания, напрямую влияет на то, насколько эффективно с ней удается бороться. От этого зависит, сколько денег и специалистов выделят власти, будут ли люди обращаться за помощью, соглашаться на интервьюирование по случаям заболевания, отслеживание контактов и другие меры, а также понесут ли избранные политики последствия, если вспышка не будет взята под контроль.
Болезни, которые особенно пугают людей, обычно имеют несколько общих черт. Их симптомы выглядят пугающе и заметны окружающим. Они часто отличаются высокой смертностью без оптимальной медицинской помощи. Они воспринимаются как незнакомые, «экзотические», связанные с далекими местами. Наконец, с ними нередко связан стигматизирующий образ пациента как «грязного» или «неправильного».
Эбола сочетает все эти признаки. Это заболевание вызывают пять родственных вирусов. Его симптомы видимы и страшны. Без современной помощи летальность составляет 30–50 процентов. Для многих американцев болезнь ассоциируется с местами, которые они считают опасными и грязными. В совокупности это делает Эболу почти идеальным триггером глубинного страха.
Как страх влияет на меры реагирования
Во время ответа Нью-Йорка на завозной случай Эболы в 2014 году одной из ключевых задач было выстроить реакцию, основанную на доказательствах, и одновременно убедить людей, что город делает все возможное для их защиты. Позже, во время работы в Сьерра-Леоне в 2015 году, было видно, как вспышка меняет повседневные социальные нормы: люди приветствовали друг друга касанием локтей вместо объятий и рукопожатий, а перед входом в здания мыли руки разбавленным отбеливателем, хотя прямой эффект этих действий на передачу Эболы был ограниченным.
Это показывает, что общественный страх способен не только усиливать внимание к проблеме, но и формировать поведение, которое не всегда соразмерно реальному риску или практической пользе конкретных мер.
Почему повседневные причины смерти не вызывают такого же резонанса
На этом фоне особенно заметен контраст с сердечно-сосудистыми заболеваниями. В США это основная причина смерти. По данным CDC, от них умирает один человек каждые 37 секунд. Однако подобные случаи редко становятся поводом для эмоциональных новостей и ежедневных публичных дискуссий.
Сердечно-сосудистые болезни тесно связаны с генетикой, питанием и физической активностью. Они развиваются постепенно, а их признаки обычно не видны окружающим. Большинство людей знают кого-то, кто живет с болезнью сердца и сохраняет обычную активность. Поэтому такая угроза не воспринимается как нечто пугающее, хотя на индивидуальном и общественном уровне причин для беспокойства здесь гораздо больше.
Что к риску добавляет «возмущение»
Эксперт по риск-коммуникациям Питер Сэндман много писал о том, что восприятие опасности определяется не только вероятностью и тяжестью последствий. По его подходу, важную роль играет еще и общественное «возмущение» — эмоциональная реакция на проблему. Люди оценивают риски не только по их технической серьезности, но и по таким факторам, как доверие, чувство контроля, добровольность, ужас и знакомость угрозы.
В классическом управлении рисками в здравоохранении обычно исходят из двух вопросов: насколько вероятно, что человек столкнется с болезнью, и насколько тяжелыми будут последствия. Именно поэтому, например, автомобильные аварии — важная проблема общественного здоровья: вероятность попасть в ДТП высока, и риск погибнуть тоже значителен. Но при этом в повседневной повестке почти нет постоянного обсуждения того, как полностью устранить смертельные аварии.
Сэндман предлагает учитывать третий фактор: насколько сильно общество возмутится, если власти ничего не сделают. Люди в значительной степени приняли опасность вождения как часть повседневной жизни. Эболу же как часть повседневности они не принимают. Поэтому даже при почти нулевой вероятности заражения уровень тревоги и возмущения остается высоким, а значит, политики вынуждены реагировать, иначе общество возложит на них ответственность.
Когда страх приносит пользу, а когда вредит
Высокий уровень тревоги вокруг Эболы может быть полезен. Именно он во многом подталкивает политические решения и финансовые вложения в системы выявления и контроля инфекции как внутри страны, так и за рубежом. Страх и общественное возмущение работают на благо, когда их удается направить в меры, полезные для всех.
Но плохо управляемая тревога дает и обратный эффект.
- Она усиливает стигму в отношении выходцев из Африки, которая сохраняется и после окончания вспышки.
- Она подпитывает требования ввести запреты на поездки и исключать людей, которые могли подвергнуться воздействию вируса, хотя такие меры редко работают.
- Она отвлекает ресурсы на ненужные программы.
Стоит ли сейчас бояться Эболы
Для американца, который читает о нынешней вспышке Эболы и чувствует тревогу, главное — понимать: личный риск близок к нулю. Чтобы ориентироваться в происходящем, стоит следить за надежными источниками, такими как Всемирная организация здравоохранения.
При этом сама тревога понятна. Это естественная реакция на угрозу, которую инфекционные болезни в принципе могут представлять, даже если конкретная вспышка лично вам сейчас не угрожает.
Самый полезный следующий шаг — направить это чувство в практический интерес к общественному здравоохранению. Можно изучать, какие меры действуют в вашем сообществе и в стране, обсуждать важные для вас вопросы с друзьями и соседями, писать о них в социальных сетях и сообщать избранным представителям, что вы ожидаете от них работы над этими проблемами.
