Разговоры об «эпидемии нарциссизма» прочно вошли в публичную повестку. Этому способствовали и популярная психология, и медиа. Психолог Джин Твенге в книге 2006 года назвала выросших в 1980-е представителями «поколения Я», а позднее вместе с коллегой заявила о «эпидемии нарциссизма», охватившей все общество. В 2013 году журнал
Time
вынес на обложку характеристику миллениалов, рожденных после 1980 года, как «Me, Me, Me Generation» — «ленивых, избалованных нарциссов». Несмотря на серьезные возражения со стороны части исследователей, тезис о массовом нарциссизме с тех пор стал почти общим местом. Более того, сами молодые люди нередко соглашаются с таким ярлыком.
Обычно причины этого явления ищут в нескольких источниках: в движении за самооценку, возникшем в 1970-х, в культуре знаменитостей, в родительских практиках, ориентированных на одобрение ребенка и защиту его от трудностей, а также в социальных сетях. Последние особенно быстро стали главным подозреваемым: селфи, постоянный поиск внимания и тщательно отполированные профили выглядят как наглядные доказательства самовлюбленности.
Однако ключевой вопрос в другом: действительно ли современная сосредоточенность на себе равна нарциссизму. Интерес к собственной личности сегодня действительно стал одной из определяющих черт эпохи. Но из этого еще не следует, что общество стало более самовлюбленным в психологическом смысле.
Почему сегодня внимание к себе стало нормой
Современная социальная среда требует от человека постоянной работы над собственной идентичностью. Каждый должен не просто сделать жизненный выбор, но и фактически сконструировать, при необходимости пересмотреть и затем предъявить другим понятный образ самого себя. Многие решения больше не принимаются «по умолчанию»: их приходится обосновывать через личные цели, ценности и представление о себе.
В такой ситуации самоотнесенность и самопрезентация становятся не исключением, а социальной необходимостью. Это особенно заметно в образовании, на рынке труда и в цифровой среде. Вопрос поэтому состоит не в том, есть ли сегодня больше разговоров о себе, а в том, можно ли отличить нарциссизм от той формы самофокусировки, которую общество само же и требует.
Как измеряют нарциссизм и в чем проблема таких измерений
Психологи обычно оценивают различия в грандиозном нарциссизме с помощью опросника Narcissistic Personality Inventory, или NPI. Он включает 40 и более пар утверждений, где одно считается нарциссическим, а другое — нет. Человек должен выбрать вариант, который, по его мнению, лучше описывает его личность.
Среди примеров таких пар:
- «Я не лучше и не хуже большинства людей» / «Я считаю себя особенным человеком».
- «У меня есть природный талант влиять на людей» / «Я не умею влиять на людей».
- «Я добьюсь успеха» / «Меня не слишком волнует успех».
- «Мысль о том, чтобы править миром, пугает меня до чертиков» / «Если бы я правил миром, он стал бы лучше».
Такие формулировки показывают, насколько расплывчатым может быть сам разговор о нарциссизме. Если представить собеседование при приеме в колледж или на работу, становится неочевидно, какой ответ здесь следует считать патологическим, а какой — просто ожидаемым. Сам смысл вступительного эссе в колледж состоит в том, чтобы убедительно показать свои уникальные качества и выделиться среди других кандидатов.
То же относится и к трудоустройству. В исследовании, представленном в книге
The New Spirit of Capitalism
, подчеркивалось, что работодателям нужны сотрудники, которые:
- способны быть лидерами, сохранять инициативу в проектах, идти на риск и создавать новые связи;
- умеют выделяться из толпы, убедительно презентовать себя и вкладывать личную оригинальность в свою деятельность;
- соответствуют тем же ожиданиям самопродвижения и инициативности в целом.
Индивидуализм как социальное требование
Современные представления об индивидуализме высоко ценят личное достижение, самостоятельность, инициативу, внутренний контроль и уникальность. Идея исключительности, по сути, стала демократизированной: теперь особенным должен быть не кто-то один, а каждый.
Одновременно ослабли прежние общие источники жизненных ориентиров. Религиозные убеждения, гражданская добродетель, родственные связи и устойчивые уклады раньше задавали многим людям общие мотивы, ценности и представления о смысле жизни. По мере ослабления этих опор человеку все чаще приходится ориентироваться на собственные интересы и личные ценности.
Более того, сегодня все чаще говорят почти о моральной обязанности выбирать, исходя из личной выгоды: моя жизнь, мое будущее, мое счастье. Если прежние моральные источники сдерживали стремление к личному интересу, подчиняя его благу более широкой общности, то теперь, как писал психолог Рой Баумейстер, человек «свободен делать то, что лучше для него самого, и при этом сохранять чистую совесть благодаря предполагаемому моральному долгу перед собой».
Эту установку можно назвать «этикой самости». Это не столько идеал, сколько приспособление к утрате культурных ориентиров, которые раньше направляли действия. Парадокс в том, что самореализация превратилась в организационное и социальное требование. На этом фоне нетрудно принять обязательную работу над собой за узкую любовь к себе или равнодушие к другим.
Есть ли доказательства «эпидемии»
Именно здесь автор текста предлагает пересмотреть популярный диагноз. По его мнению, разговоры о нарциссизме бьют мимо цели. Последствия нынешнего положения не ведут к грандиозности и не усиливают «имперское Я». Скорее происходит обратное.
Исследования, накопленные за десятилетия, указывают, что самооценка образа себя и «сила эго» со временем снижались, тогда как чувства пустоты, неуверенности и неадекватности, о которых сообщают люди, возрастали. Попытки воспроизвести ранние выводы об «эпидемии нарциссизма» не увенчались успехом, хотя в прессе это освещалось мало.
Социальные сети также не подтверждают простую схему о росте самодовольства. Постоянные сравнения с другими, которые в них происходят, не укрепляют уверенность в себе, а подрывают ее.
Почему термин «нарциссизм» может вводить в заблуждение
Главный вывод состоит в том, что нарциссизм — не слишком полезная категория для описания состояния современного человека. То, что выглядит как самофокусировка, часто оказывается не проявлением грандиозного самолюбия, а ответом на социальный порядок, который требует от человека непрерывно выбирать, доказывать, формировать и продвигать самого себя.
Если искать более точные слова для описания последствий этой «этики самости» на индивидуальном уровне, то, по мысли автора, лучше подходят не «самовлюбленный», а «осажденный» или «деморализованный». Иными словами, проблема нашего времени может заключаться не в избытке величия, а в нарастающем чувстве внутренней уязвимости.
