Медиацию нередко воспринимают как последний этап урегулирования спора, к которому обращаются уже после тупика. Однако профессор Лоуренс Сасскинд предлагает другой подход: рассматривать медиацию прежде всего как способ совместного решения проблемы, который помогает не только разбирать претензии, но и добиваться добровольного выполнения достигнутых договоренностей.
Такой взгляд особенно важен там, где формальное расследование само по себе не гарантирует изменений. В этих случаях медиация может оказаться не альтернативой разбирательству в узком смысле, а более практичным первым шагом.
Почему вопрос о медиации встал в OECD
Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) предъявляет к транснациональным корпорациям высокие требования в сфере корпоративной социальной ответственности. В нее входят тридцать крупнейших экономик мира.
В 2006 году OECD приняла рекомендации, касающиеся прав человека, защиты окружающей среды, прав работников и защиты детей. В 2016 году организация проводила десятилетний пересмотр этих правил.
Каждая страна-участница назначила NCP — National Contact Point, национальный контактный пункт. Его задача — рассматривать заявления о том, что транснациональные компании, расположенные в соответствующей стране, либо их дочерние структуры в любой части мира могли нарушить эти рекомендации. NCP вели такие проверки по мере возможностей, часто при очень ограниченных штатах и бюджетах.
В чем оказалась проблема расследовательного подхода
Предполагалось, что внимание со стороны национального правительства подтолкнет корпорации исправить нарушения, если они действительно имели место. Но на практике NCP часто было трудно доводить проверки до конца, особенно по жалобам профсоюзов или неправительственных организаций, поданным из удаленных регионов мира.
Иногда NCP не находили достаточных доказательств нарушения рекомендаций OECD, хотя сама ситуация явно требовала вмешательства. На одной из встреч всех NCP и организаций, связанных с их работой, включая Trade Union Advisory Group, Business and Industry Advisory Group и OECDWatch, участникам напомнили: их цель состоит не только в том, чтобы установить факт нарушения, но прежде всего в том, чтобы исправить ненадлежащую практику.
В более широком смысле NCP призвали отойти от чисто квазисудебной или следственной логики и развивать способность решать проблемы.
Медиация как первый, а не последний шаг
Сасскинд поддерживает именно такой, проблемно-ориентированный взгляд на медиацию. По его мнению, слишком часто ее считают последней стадией разбирательства, когда стороны уже зашли в тупик. Между тем медиация может быть первым шагом в совместной работе, направленной на предотвращение эскалации и поиск нестандартного решения.
Когда поступает жалоба, NCP обычно сначала решает, насколько серьезны обвинения. Для этого контактный пункт может попросить национальное посольство собрать сведения о репутации компании, затем связаться с самой компанией и запросить ее версию событий. Иными словами, основной фокус делается на проверке обоснованности претензий и выяснении, было ли нарушение правил OECD.
Но если цель состоит не только в установлении факта нарушения, а в исправлении ситуации или выработке адекватных мер, возможен другой путь. Вместо запуска формальной проверки NCP может назначить квалифицированного медиатора в той стране или местности, где предположительно произошло нарушение, и поручить ему неформально встретиться с заинтересованными сторонами и попытаться найти рабочее решение.
Чем менее формален такой процесс, тем ниже вероятность, что стороны будут преувеличивать свои претензии или реагировать оборонительно. Если же такой проблемно-ориентированный подход не сработает, NCP всегда может вернуться к расследовательной роли.
Чем медиация выгодна сторонам конфликта
Для компании, которую обвиняют в нарушении рекомендаций OECD, закрытая встреча с нейтральным посредником, сохраняющим конфиденциальность, выглядит предпочтительнее публичной защиты в рамках официального расследования. С точки зрения сохранения корпоративной репутации медиация дает более безопасный формат.
Для профсоюза или экологической НПО, обеспокоенных действиями компании на своей территории, тоже выгоднее, когда профессиональный медиатор быстро собирает стороны за столом переговоров. Альтернатива — ждать год или дольше, пока удаленный и часто малозаметный орган решит, были ли нарушены рекомендации OECD, а затем выпустит отчет.
Сасскинд подчеркивает еще один принципиальный момент: разбирательство без механизма принудительного исполнения не гарантирует перемен. В глобальном контексте именно так часто и происходит. Напротив, медиация, которая приводит к добровольным соглашениям, почти всегда обеспечивает выполнение того, о чем удалось договориться.
Три условия проблемно-ориентированной медиации
Медиация как процесс решения проблемы требует трех обязательных условий:
- готовности всех значимых участников работать вместе, чтобы решить проблему или справиться с ситуацией;
- наличия вызывающего доверие нейтрального посредника, обладающего достаточными знаниями и навыками для ведения сложных разговоров;
- согласованных процедурных правил: конфиденциальности, сроков, повестки, добросовестного участия и других базовых рамок процесса.
К чему склоняется OECD
По словам автора, OECD и ее национальные контактные пункты всерьез рассматривают возможность в ближайшие годы сделать больший акцент именно на проблемно-ориентированной медиации.
Кто сформулировал этот подход
Подход изложил Лоуренс Сасскинд, профессор городского и экологического планирования Ford Professor в Массачусетском технологическом институте. Он также является автором книги Built to Win и соавтором Breaking Robert’s Rules и Breaking the Impasse.
Материал был впервые опубликован в 2010 году.
